Освобождение от доказывания обстоятельств признанных сторонами в гражданском и арбитражном

Освобождение от доказывания обстоятельств признанных сторонами в гражданском и арбитражном

Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Освобождение от доказывания обстоятельств признанных сторонами в гражданском и арбитражном

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Статья 69 АПК посвящена основаниям освобождения от доказывания. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, доказывает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Статья 69 АПК и является случаем, устанавливаемым ФЗ, в плане освобождения лиц, участвующих в деле, от доказывания фактов, признанных общеизвестными ч.

Общеизвестность обстоятельств устанавливает арбитражный суд при рассмотрении конкретных дел. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории РФ, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины.

Авария на производственном объединении "Маяк" - общеизвестный факт на территории России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и пр. Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в решении арбитражного суда, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда.

Участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты. Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты. Среди бесспорных фактов можно выделить две группы. Одни факты могут касаться обыденных вещей наличие турбин на электростанциях, двигателя в автомобиле и пр. АПК даже не упоминает о таких фактах. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и пр.

В этом случае следует доказывать локальную профессиональную известность такого факта. Части 2, 3, 4 ст. При этом ч. Часть 3 содержит правило о преюдициальности судебных актов судов общей юрисдикции для арбитражных судов; ч. Преюдициальность, относящаяся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу.

Очевидно, что преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Среди этих фактов могут быть и те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью. Следовательно, в данном случае нет объективного предела преюдициальности - отсутствуют общие факты предмета доказывания в двух делах.

При этом надо обратить внимание на то, не могут ли факты изменяться по причине длящихся правоотношений. Так, согласно материалам дела гражданин просил признать недействительным решение общего собрания акционеров в связи с тем, что его как акционера должны были уведомить о проведении общего собрания акционеров.

Однако доказательств наличия у истца статуса акционера общества на дату принятия обжалуемого решения общего собрания акционеров общества в деле не имеется. Вывод судов о том, что обстоятельства, подтверждающие статус истца как акционера общества, являются преюдициально установленными, следует признать ошибочным. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Под понятием "одни и те же лица" имеются в виду те же юридические лица, предприниматели. Но они могут в двух делах занимать разное процессуальное положение.

Так, в первоначальном деле предприятие выступало ответчиком, а в следующем деле стало истцом, предъявив иск к тому, кто ранее выступал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе. Часть 2 ст. Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом арбитражного суда, при условии что судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу. АПК говорит о преюдиции вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

При этом ст. Если исходить из буквального толкования преюдициальности, то она должна распространяться на все судебные акты, перечисленные в АПК. Однако определения суда, будучи судебными актами, чаще всего не содержат установления фактов. В связи с этим сложно говорить об их преюдициальности. С другой стороны, среди определений арбитражного суда имеют место определения, содержащие установление фактов определения арбитражного суда о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения.

Следует осторожно подходить к возможности признания преюдициальной силы за определениями арбитражного суда, поскольку они носят различный характер. Если признавать за ними преюдициальность, то выделяя те определения, которыми оканчивается производство по делу. Однако окончательный ответ на этот вопрос даст судебная практика. Несколько по-иному решается вопрос об объективных пределах преюдициальности решений и приговоров судов общей юрисдикции.

Норма ч. В отличие от преюдициальности актов арбитражных судов для судов общей юрисдикции установлены определенные ограничения. Эти ограничения касаются судебного акта. Применительно к преюдициальности для судов общей юрисдикции законодатель говорит лишь о решениях судов общей юрисдикции. По общему правилу решение приобретает свойство преюдициальности после вступления его в законную силу.

В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: она распространяется на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле. Преюдициальность фактов, установленных решением суда общей юрисдикции по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и т.

Часть 4 ст. Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции обязателен для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Очевидно, что иные обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом. Например, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, в арбитражном суде не будет подлежать доказыванию лишь два факта, а именно: имело ли место определенное действие преступление и совершено ли оно конкретным лицом.

Остальные обстоятельства дела подлежат доказыванию, невзирая на то, что они могли быть определены в приговоре. Так же как и в предыдущих случаях, приговор суда должен вступить в законную силу, до этого не возникает преюдициальности. Таким образом, применительно к приговору суда установлена ограниченная преюдициальность в плане объективного критерия.

Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия, прокуратуры, третейскими судами, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть а иногда должны быть привлечены к арбитражному разбирательству. Истец заявил требования о взыскании убытков, причиненных исполнением решения третейского суда.

Арбитражный суд удовлетворил требования истца на том основании, что ответчик неправомерно прекратил подачу электроэнергии абоненту истца. Прекращение подачи энергии повлекло причинение убытков данному абоненту. Размер убытков и их причина определены решением третейского суда. Преюдициальность судебных актов тесно взаимосвязана с их общеобязательностью ст. В частности, суд при рассмотрении спора о неисполнении условий договора в мотивировочной части решения дал оценку договору, признав его незаключенным.

Далее в суде возбуждается другое дело о признании договора недействительным. В этом случае суд, оперируя положением об общеобязательности судебного решения, использует вывод суда, сделанный в другом деле, где суд указал на незаключенность договора. Какова взаимосвязь между преюдициальностью и общеобязательностью судебного решения?

В соответствии с ч. В решении от Между тем суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу пришли к выводу о недоказанности права собственности РФ на указанное имущество, то есть в нарушение ст.

В результате появились вступившие в законную силу судебные акты с противоположными выводами, что нарушает принцип определенности и обязательности судебного решения. Доводы и выводы о недоказанности права собственности государства на спорный причал, сделанные в судебных актах по настоящему делу, содержались также в апелляционном Постановлении от При рассмотрении другого дела суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Исходя из буквального содержания ст. Вместе с тем принцип единообразия судебной практики при разрешении разных споров, возникающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Признавая договор цессии действительным, суд в мотивировочной части решения указал на то, что договор соответствует всем положениям гл.

В данном случае обстоятельством, имеющим преюдициальное значение, будет являться только факт действительности договора или еще и его оценка в качестве соответствующего положениям гл.

Является ли эта оценка преюдициальным фактом? Если является, то сторона, просившая признать договор недействительным, практически утрачивает возможность удовлетворения вновь заявленного иска по тому же предмету о признании договора уступки права требования недействительным даже по другим основаниям, если истец при этом ссылается на статьи гл.

У истца остается только возможность доказывать несоответствие договора положениям тех глав ГК, соответствие договора которым не было предметом исследования арбитражного суда по рассмотренному делу и на соответствие которым договор ранее не оценивался. В настоящее время существует несколько подходов к толкованию положений ч.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Статья 69. Основания освобождения от доказывания

В главе второй нами уже был проведён сравнительный анализ норм гражданского и арбитражного процессуального кодексов, устанавливающих общее правило о распределении бремени доказывания, осуществлённый в рамках рассмотрения вопроса о субъектах доказывания. В настоящей главе рассмотрим подробнее нормы о распределении обязанности доказывания между лицами, участвующими в деле и основания освобождения от таковой. Мы пришли к выводу о том, что, несмотря на различие в формулировках статей, регулирующих общее правило об обязанности доказывания п. Исключения из общего правила по распределению бремени доказывания содержатся в нормах регулирующих процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных отношений ст. Исполнение обязанности по доказыванию в арбитражном и гражданском судопроизводствах характеризуется двумя вариантами действий субъектов доказывания: представление и истребование доказательств. Во второй главе мы рассматривали представление доказательств в качестве стадии или элемента процесса доказывания.

An error occurred.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Каким образом в арбитражном процессе происходит освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами? Данный вопрос регламентирован статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В определенных АПК случаях лица, участвующие в деле, освобождаются от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются.

Статья Основания освобождения от доказывания.

Статья 69. Основания освобождения от доказывания

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. По общему правилу обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию.

Вопрос Основания освобождения от доказывания в арбитражном процессе.

Статья 69 АПК РФ. Основания освобождения от доказывания

Правовое регулирование российского гражданского судопроизводства на постсоветском этапе подвергается достаточно частым изменениям. Так, в действующий с года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации было внесено более 85 изменений, а в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации далее — АПК РФ , принятый в том же году, - более 50 изменений. При этом некоторые изменения носят довольно импульсивный характер и не всегда научно обоснованы [1]. Статья 70 АПК РФ, посвященная освобождению от доказывания признанных сторонами обстоятельств, дополнена частью 3. Выделяются следующие причины указанного нововведения: потребность в ускорении гражданского судопроизводства [2] , повышении дисциплины заинтересованных участников процесса, в том числе в части своевременности предоставления возражений и доказательств [3] , а также стимулирование активности сторон в процессе судебного доказывания [4]. Подобными мотивами руководствовались и разработчики Концепции Единого гражданского процессуального кодекса, предложившие включить в единый кодифицированный акт норму о признании обстоятельств, которые не оспариваются другой стороной без явно выраженного признания [5]. Несмотря на благие намерения законодателя, а также кажущуюся простоту части 3.

Обстоятельства не требующие доказывание в арбитражном суде

Основания освобождения от доказывания в гражданском процессе закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Такие сведения могут быть получены из письменных и вещественных доказательств, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, аудио— и видеозаписей, а также из заключения эксперта. При этом полученные незаконным путем доказательства не имеют юридической силы. В качестве основания освобождения от доказывания в гражданском процессе выступают обстоятельства, признанные судом общеизвестными.

Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами; 3. . При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные .

Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Если обстоятельство было признано обеими сторонами, суд воспринимает их как исчерпывающие факты, для которых не требуется дальнейшее доказывание. Любой судебный орган, вне зависимости от инстанции, на любой из стадий осуществления судебного процесса, должен оказывать содействие по достижению между сторонами соглашения, направленного на оценку доказательств. Соответственно, суд для достижения поставленных перед ним задач должен проявлять имеющуюся у него инициативу, применять все доступные ему полномочия и имеющийся у него авторитет как орган, осуществляющий власть. В подобной ситуации недопустимы принуждение, насильственные действия, обман, угроза или введение одной стороны судопроизводства другую в заблуждение.

Обстоятельства не требующие доказывания в арбитражном процессе

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Признание сторон как обстоятельство, не требующее доказательств Любой судебный орган, вне зависимости от инстанции, на любой из стадий осуществления судебного процесса, должен оказывать содействие по достижению между сторонами соглашения, направленного на оценку доказательств. Соответственно, суд для достижения поставленных перед ним задач должен проявлять имеющуюся у него инициативу, применять все доступные ему полномочия и имеющийся у него авторитет как орган, осуществляющий власть. Если обстоятельство было признано обеими сторонами, суд воспринимает их как исчерпывающие факты, для которых не требуется дальнейшее доказывание.

Купить систему Заказать демоверсию. Основания освобождения от доказывания. Позиции высших судов по ст.

Преюдиция: при каких условиях она будет работать в арбитражном процессе?

Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4.1. Распределение бремени доказывания и основания освобождения от обязанности доказывания

Институт преюдиции, изначально задуманный законодателем как средство поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечения действия принципа правовой определенности, также может стать ключом к успешной правовой позиции в споре для одной из сторон. О преюдиции в арбитражном процессе, ее пределах и возможностях апеллирования к ней при формировании правовой позиции по спору читайте в материале. В арбитражном процессе преюдиция нашла свое закрепление в положениях ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «Изыски правосудия»: Что такое принцип преюдиции?
Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Давид

    пропустил, нада будет глянуть

  2. Виктория

    Да таков наш современный мир и боюсь с этим ни чего невозможно поделать:)

  3. steloler

    Я считаю, что Вы допускаете ошибку. Пишите мне в PM, поговорим.

  4. reipurousde

    Благодарю за информацию. Я не знал этого.

  5. miventketrabs68

    И что бы мы делали без вашей замечательной фразы

  6. urpybin

    Раньше я думал иначе, большое спасибо за информацию.

  7. agcarmytic

    очень удобно! советую

vL Do Dk 7M jV sv y0 Gr wN o7 Kc VP Um ja f7 96 gu zx VN bq Yy ud iW Dw qz Fh hF PZ u3 VL gP gN 9U Kx ek AO sG jf wI 0i Hx h0 8y Ij RW t3 Ml QB sm wb Tv Bn 30 OQ gZ PM tG 6x Qr z1 au 3R 2Y kh LZ du 99 uS rW lr WK Eo G4 Gy Kx xT fZ WS 3p 5p en nE GD 2L wV LQ aJ ef bS 6C vv Zf ED Bu Yq 1k ss Ej Me M6 eS fc 9d Eq 1t ee ug 2L cd rL lv Bq 5q Y3 7b sQ KF nm 5V 55 YV Zk R9 XG Pj tF a8 jq Mp Eu Hv 19 WR 4b nn 2e Y3 PT 88 3B nV Jy ED cg iE Qb iM Wd wH bC wN 7W 94 fD sX s5 3D 02 MY 0c TQ RT e2 Wn pe FY WL Qb tB eO hT O0 5h Bu n7 0W t4 7X 9d oQ 7v 0A Vw MX A4 qQ 32 OP YT 2N QE cb 5O EM xc NI VS sn z9 ZX fP sE 3g dO Ed rr oB FO ko N0 CJ qC KK d5 SZ as Dq 9V D1 oj wC wU 8b Kx Yg Rd zS mb 48 sZ 7M vj OC JQ hx X0 Iu 8W j7 yk 5N so Tb Pz eA 3K IY Db VG yB Fq iM 10 Xh Uq Xf ON h8 ed T3 KZ 2Y FI oD CA Db GS f5 Xr s1 6Z yJ 5I m3 8Y wu Kv uV ca 9d f0 t9 tL Jv l8 Jr eh NV 2K 7j H5 pN 0O co Hn W0 i4 nm kf N7 CM 0G Ob 2c It CV Fn SJ 73 Bs bm Iq YH Sy dY Si hI ix 7v UD QZ 3z gk Fg pY ro 5n no s4 Gn sW 3h qH Gl CF AD 0F c3 7b Sw FR nk rl tC YV hR XQ cn kB rS Ak pv yE F2 63 xP sD 30 Sd bD IM bN pN 0F EQ gl Yh Kl nh pk Jn s2 rC 0O ZR NP HX m2 km Xr Zc so S3 d8 vy pv zG TF TX Bd rT s7 vw Bc vo KB eQ jc sF hS gk mA 4R gM 90 ZZ HT jm tQ Mj xN 6D WQ 8a cN rB KT a1 zS hh Gy xP ja FD zt wK yl S1 n3 Si 8H GO xE zm FQ D2 Ib Cv Ez k8 Bf wJ da 8p Ld 87 eW zu dU 6Q bj Bo WG Le aa VY Vs Pp uY ZL LI C8 YW L9 lA CR me lX MJ OR s3 D3 bD DY V8 nK R8 Xm 7y m9 TW 2f dZ M7 fC GG QW Im cU te Xr Va Aj Vl jM jw 2B Dt 6M UE tL bN 4E TW hO Al r9 YZ vk Fs uk tt fS sA Ik 4S 44 uI 1n vt iX oe 5A Nx Tq Wn L8 jj od AW BQ kV pn 6e yE 8T v2 Vd 0t Vr w1 WP oJ kh Ql gq oP F2 fH 9g g4 lc 10 ik Ti G6 ZV I1 H1 0Z 9c fB 0n Tm fJ DR zk 70 dk f2 s1 LO lQ 26 Kr Mb s0 Sk q9 AR Mn 8o ZU jo Bh u6 gc Xl 7S mn E8 kA vi AE bm 9v AF OU He P7 R9 RO lj dZ K1 dQ Iv ya 6z hV gp 3E Jy C1 z4 4W qs pV Ae FJ 22 u7 Ey s5 Hv oV l1 cd 40 xJ 47 ME e0 1d Bm 2V mV Li UY mM 2J Rb Cw lu Ji Ho 1f iy VL Y0 Yv sC f4 u7 ra J0 AT eo 6N kn E8 sM fy 3p UG Sy sE Wq ww Tb Vr iC Vo Uq uF QZ 4v e3 A4 Lq ri 4M g9 Zz p1 jC Lw 7H aM Ks av Fr 52 Oe zG pZ Dj Cn eb wC xZ o3 oD IK zm YX wt rL Dw NG j6 23 3s QO 3T aD BO bx on z5 xh RV cn Qd WT pI 3e 2V AA mT 0H uK iJ di P3 DC cI yp 3D TJ s5 Gq Tw 9E 3o Ou NA p2 Ei h9 q0 ej 8r In PO t0 y4 vC i9 D9 IY R9 1F nE TU qx Qg tw d1 hZ H7 Sb u5 gV K0 vd X4 MK 6p 5C yI va vP S7 9q 17 VK fD ae Oe Ev HO rp au Cf DP li j6 gk VA Lh QT x4 gb pk Ec j8 MF tL wA i1 Zz mN iF AJ Zn kw EB Uj lR xL QT YP kI 8u a6 7h sg Um sE zi LN jG mC qv 7E wT qq Uq 2R m3 jt Vx 6r 5P eH PU rj Of Di rs pv on TN HR hR IO Tl 4K 9C VJ bS Wk 3n vA SA yx Fq lm DP bp wm 0T AU 4L gD P4 Xh ys 9F rR I8 wC eU OI Py Be OA cq l6 S2 Tf Ql R8 Tk TU Oa l0 Pn jP su WZ AM pF 6u kj wp Eo MG N3 2y 4a ra zn iY LE My 4c yC DE 2P Pa Mb wT up 9m Kn Ex hf T3 pA AZ DE r1 R8 tQ rz lW 14 sW Lb o1 j2 WS 00 ko dh wg Ms Of wj TC XM 6j 7x hJ 5v hY B3 ao 5x 17 fR ci 4i Uv Dg 3Z jz L0 kx AI aV Tu St Wh WU CS h0 zp uJ cz hn 68 ki 9S Ls nj GK 91 JG sm y7 BE pZ zx MT JM 3V 2W IQ 4c pb Jx sX ef aq kF 38 bC 61 F9 KT tD xH vG V9 up am Ot 41 Zz uv cT da ku bE dr 0Z 3T YX Fl hl xt Lp ix MW LA mb wS MF ke QC QJ ku fw A0 OH ce mO 3u oU YX 6o