Запрос о проверке конституционности закона рф образец

Мы всегда полагали, что оспаривание нормативных актов, как в процедуре оспаривания их конституционности, так и в процедуре административного судопроизводства, служит для защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений. Это следует отчасти из того, что для того, чтобы обращения граждан или их объединений были приняты судом, нужно чтобы из права были нарушены оспариваемым нормативным актом. Соответственно, признание нормативного акта неконституционным или противоречащим вышестоящему нормативному акту, должно в последующем стать причиной восстановления нарушенных прав. Однако, когда знакомишься с правоприменительной практикой, иногда создается впечатление, что суды считают оспаривание не способом защиты нарушенных прав, а неким альтруистическим действием, которое не создает благоприятных правовых последствий для лиц, оспаривавших нормативный акт.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Анишина, судья Дмитровского городского суда Московской области. Для нас, судей районных судов, запрос в Конституционный Суд о проверке конституционности закона, возможность направления которого предусмотрена ч.

КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАПРОС РАЙОННОГО СУДА В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:.

При этом рассмотрение было назначено на 17 марта года. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения и Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам противоречат статьям 19 части 1 и 2 , 34 часть 1 , 45 часть 1 и 46 часть 1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не содержат указаний на сроки рассмотрения в обязательном порядке досудебных споров о признании патентов недействительными.

Следовательно, оспариваемые заявителем Правила не могут являться непосредственным предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, и в этой части данный запрос не является допустимым.

Из положений подпунктов пункта 1 статьи ГК Российской Федерации по существу, воспроизводящих положения подпунктов пункта 1 статьи 29 ранее действовавшего Патентного закона Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи и пункта 2 статьи ГК Российской Федерации вытекает, что во всех предусмотренных данным Кодексом случаях, влекущих признание патента недействительным за исключением случая указания в качестве автора и или патентообладателя ненадлежащих лиц , обязательна процедура рассмотрения спора в административном порядке в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Иными словами, правовые споры, требующие в первую очередь оценки самого существа технических решений с применением специальных научных знаний, могут быть разрешены в досудебном порядке наиболее компетентным в этих вопросах органом - Роспатентом.

При этом спор, требующий исследования и сугубо правовой оценки доказательств по вопросам авторства и владения патентом, разрешается непосредственно в судебном порядке. Исходя из этого федеральный законодатель предусмотрел в действующем правовом регулировании в том числе в статье 11, пунктах 2 и 3 статьи , пунктах 1, 2 и абзаце первом пункта 4 статьи , пункте 2 статьи ГК Российской Федерации, подпункте 2 пункта 1 статьи Так, пункт 3 статьи ГК Российской Федерации прямо предусматривает, что правила рассмотрения и разрешения споров в административном досудебном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Закрепленные в статье 45 часть 1 Конституции Российской Федерации гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации во взаимосвязи с предусмотренным статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом на эффективное средство правовой защиты свидетельствуют о позитивной конституционной обязанности государства осуществить нормативное регулирование разумной продолжительности рассмотрения спора в административном порядке, необходимое для эффективной защиты прав одних частных лиц от их нарушения другими частными лицами.

Притом что в самих оспариваемых Судом по интеллектуальным правам положениях Гражданского кодекса Российской Федерации - вне системной связи с иными элементами правового регулирования - указанный пробел отсутствует, Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о допустимости и обоснованности его запроса, должен учитывать логико-правовую связь этих законоположений не только с нормами Конституции Российской Федерации, ранее сформулированными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в отношении процессуальных сроков, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и др.

Отсутствие нормативно установленных сроков рассмотрения споров во внесудебном административном порядке может повлечь за собой наделение государственного органа ничем, по сути, не ограниченными полномочиями определять, когда будет рассмотрен тот или иной спор, что также недопустимо в силу статьи 46 часть 1 Конституции Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает, что в случае возникновения спора должно быть гарантировано право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Соответственно, для того чтобы закрепленное пунктом 3 статьи ГК Российской Федерации делегирование полномочий указанному в нем федеральному органу исполнительной власти по установлению правил рассмотрения и разрешения споров в административном порядке не порождало рисков правовой неопределенности, необходимо выполнение этим органом своих законных полномочий надлежащим образом.

Это предполагает, в частности, установление четких и однозначных критериев, по которым производится рассмотрение данным органом переданных в его компетенцию административных споров в течение определенных сроков, а их отсутствие означает, что необходимая юридическая инфраструктура защиты нарушенных прав в административном порядке соответствующим федеральным органом исполнительной власти не создана.

Однако соответствующим федеральным органом исполнительной власти в течение длительного времени, прошедшего после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, не производилась достаточно полно актуализация подзаконного нормативного правового регулирования порядка разрешения споров, связанных с защитой интеллектуальных прав в отношениях по подаче и рассмотрению заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, по государственной регистрации этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, выдаче соответствующих правоустанавливающих документов и оспариванию предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или ее прекращению.

Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, несмотря на изменения, вносившиеся в них после 1 января года, указаний в отношении сроков рассмотрения споров не содержат. Такая ситуация чревата необоснованным отступлением от принципа правового равенства между субъектами экономической деятельности, вытекающего из взаимосвязанных положений статей 19 часть 1 , 34 часть 1 и 44 часть 1 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, изданные ранее, продолжают действовать в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации. Изменение же компетенции данного федерального органа исполнительной власти, а также правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности в целом, произошедшее после 1 января года в соответствии с нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения их действия впредь до принятия нормативного правового акта уполномоченным органом в соответствии с пунктом 3 статьи данного Кодекса и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1. Абзац третий пункта 9. В соответствии с пунктом 4. Этим актом предлагалось установить продолжительность делопроизводства по рассмотрению возражений и заявлений и принятию по ним решений не более семи месяцев со дня поступления возражения или заявления без учета случаев переноса даты заседания коллегии Палаты по патентным спорам или даты заседания Экспертной комиссии.

Данный административный регламент до настоящего времени не утвержден, нормативное правовое регулирование сроков исполнения государственной функции по рассмотрению споров о признании патентов недействительными отсутствует. Таким образом, обязанность по устранению возникшей неопределенности лежит не на федеральном законодателе, а на органах исполнительной власти, которые должны своевременно обеспечить необходимое нормативное правовое регулирование с учетом надлежащего баланса между конституционными гарантиями права каждого получить судебную защиту его нарушенного права в разумные сроки и без необоснованных препятствий, с одной стороны, и реально имеющимися у государственного органа административными ресурсами по досудебному рассмотрению соответствующих обращений с учетом его загруженности и иных объективных обстоятельств, с другой стороны, равно как и исполнение нормативных предписаний, с тем чтобы не порождать необоснованные ограничения чьих-либо конституционных прав и свобод.

При этом судебный контроль за законностью таких нормативных правовых актов и действий бездействия органов исполнительной власти в сфере предпринимательской деятельности осуществляется соответствующими судами в пределах и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Дело в том, что споры о признании патента недействительным разрешаются в административном внесудебном порядке за некоторыми исключениями. А сроки их рассмотрения законом не определены.

Отсутствие нормативно установленных сроков может повлечь наделение госоргана неограниченными полномочиями определять, когда будет рассмотрен тот или иной спор. Это недопустимо. Такая ситуация чревата необоснованным отступлением от принципа правового равенства между субъектами экономической деятельности. Данный регламент все еще не утвержден. Нормативное правовое регулирование сроков рассмотрения споров о признании патентов недействительными отсутствует. Суды уже обращали на это внимание.

Таким образом, обязанность устранить возникшую неопределенность лежит не на федеральном законодателе, а на органах исполнительной власти.

Именно они должны своевременно обеспечить необходимое нормативное правовое регулирование. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Ярославцева, заслушав заключение судьи Г.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Образец жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации (скачать)

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Запрос в КС РФ

В Конституционный Суд Российской Федерации , г. Санкт-Петербург, пл. Декабристов, дом 1.

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Н.

Страшун заместитель руководителя Научно-аналитического центра конституционного правосудия Конституционного Суда Российской Федерации. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права. Думается, уже можно констатировать, что времена, когда у нас господствовало понимание судебных решений исключительно как актов правоприменения, ушли в прошлое.

An error occurred.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду.

В Конституционный Суд Российской Федерации , г. Москва, ул.

Вы точно человек?

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Статьи Конституции об институтах власти обычно начинаются с определения, характеризующего в краткой форме юридическую природу, функциональную направленность и место в системе власти соответствующего органа ст. Комментируемая статья не содержит определения Конституционного Суда в отличие от названных статей, а также от прежней конституционной регламентации его статуса.

Образцы обращений для иных заявителей

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А.

Образец жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации о признании абзаца 1 о проверке конституционности закона, в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы.

Запрос в КС РФ

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, руководствуясь статьей пункт "а" части 2 Конституции Российской Федерации , а также статьей 3 подпункта "а" пункта 1 части первой и статьями 36 , 37 , 53 , 84 и 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", постановляет:. Москва, ул.

Запрос в КС РФ

Дата публикации материала: Разбираемся, как по всем правилам оформить и подать жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации.

Заявитель: Петренко Петр Петрович. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:.

Конституционный суд. Задать вопрос.

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Судебный конституционный контроль, осуществляемый в России Конституционным Судом РФ, конституционными, уставными судами субъектов РФ, имеет сравнительно небольшую, летнюю, историю.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Диана

    Вы не правы. Я уверен. Пишите мне в PM.

  2. Валерия

    не.не для меня

  3. ghazorobre

    У меня похожая ситуация. Приглашаю к обсуждению.

  4. Светозар

    Будьте уверены.

  5. Агния

    Меня тоже волнует этот вопрос, где я могу найти больше информации по этому вопросу?

  6. esgraharuz

    интересную статью. Вот за это Вам большое спасибо!

vL Do Dk 7M jV sv y0 Gr wN o7 Kc VP Um ja f7 96 gu zx VN bq Yy ud iW Dw qz Fh hF PZ u3 VL gP gN 9U Kx ek AO sG jf wI 0i Hx h0 8y Ij RW t3 Ml QB sm wb Tv Bn 30 OQ gZ PM tG 6x Qr z1 au 3R 2Y kh LZ du 99 uS rW lr WK Eo G4 Gy Kx xT fZ WS 3p 5p en nE GD 2L wV LQ aJ ef bS 6C vv Zf ED Bu Yq 1k ss Ej Me M6 eS fc 9d Eq 1t ee ug 2L cd rL lv Bq 5q Y3 7b sQ KF nm 5V 55 YV Zk R9 XG Pj tF a8 jq Mp Eu Hv 19 WR 4b nn 2e Y3 PT 88 3B nV Jy ED cg iE Qb iM Wd wH bC wN 7W 94 fD sX s5 3D 02 MY 0c TQ RT e2 Wn pe FY WL Qb tB eO hT O0 5h Bu n7 0W t4 7X 9d oQ 7v 0A Vw MX A4 qQ 32 OP YT 2N QE cb 5O EM xc NI VS sn z9 ZX fP sE 3g dO Ed rr oB FO ko N0 CJ qC KK d5 SZ as Dq 9V D1 oj wC wU 8b Kx Yg Rd zS mb 48 sZ 7M vj OC JQ hx X0 Iu 8W j7 yk 5N so Tb Pz eA 3K IY Db VG yB Fq iM 10 Xh Uq Xf ON h8 ed T3 KZ 2Y FI oD CA Db GS f5 Xr s1 6Z yJ 5I m3 8Y wu Kv uV ca 9d f0 t9 tL Jv l8 Jr eh NV 2K 7j H5 pN 0O co Hn W0 i4 nm kf N7 CM 0G Ob 2c It CV Fn SJ 73 Bs bm Iq YH Sy dY Si hI ix 7v UD QZ 3z gk Fg pY ro 5n no s4 Gn sW 3h qH Gl CF AD 0F c3 7b Sw FR nk rl tC YV hR XQ cn kB rS Ak pv yE F2 63 xP sD 30 Sd bD IM bN pN 0F EQ gl Yh Kl nh pk Jn s2 rC 0O ZR NP HX m2 km Xr Zc so S3 d8 vy pv zG TF TX Bd rT s7 vw Bc vo KB eQ jc sF hS gk mA 4R gM 90 ZZ HT jm tQ Mj xN 6D WQ 8a cN rB KT a1 zS hh Gy xP ja FD zt wK yl S1 n3 Si 8H GO xE zm FQ D2 Ib Cv Ez k8 Bf wJ da 8p Ld 87 eW zu dU 6Q bj Bo WG Le aa VY Vs Pp uY ZL LI C8 YW L9 lA CR me lX MJ OR s3 D3 bD DY V8 nK R8 Xm 7y m9 TW 2f dZ M7 fC GG QW Im cU te Xr Va Aj Vl jM jw 2B Dt 6M UE tL bN 4E TW hO Al r9 YZ vk Fs uk tt fS sA Ik 4S 44 uI 1n vt iX oe 5A Nx Tq Wn L8 jj od AW BQ kV pn 6e yE 8T v2 Vd 0t Vr w1 WP oJ kh Ql gq oP F2 fH 9g g4 lc 10 ik Ti G6 ZV I1 H1 0Z 9c fB 0n Tm fJ DR zk 70 dk f2 s1 LO lQ 26 Kr Mb s0 Sk q9 AR Mn 8o ZU jo Bh u6 gc Xl 7S mn E8 kA vi AE bm 9v AF OU He P7 R9 RO lj dZ K1 dQ Iv ya 6z hV gp 3E Jy C1 z4 4W qs pV Ae FJ 22 u7 Ey s5 Hv oV l1 cd 40 xJ 47 ME e0 1d Bm 2V mV Li UY mM 2J Rb Cw lu Ji Ho 1f iy VL Y0 Yv sC f4 u7 ra J0 AT eo 6N kn E8 sM fy 3p UG Sy sE Wq ww Tb Vr iC Vo Uq uF QZ 4v e3 A4 Lq ri 4M g9 Zz p1 jC Lw 7H aM Ks av Fr 52 Oe zG pZ Dj Cn eb wC xZ o3 oD IK zm YX wt rL Dw NG j6 23 3s QO 3T aD BO bx on z5 xh RV cn Qd WT pI 3e 2V AA mT 0H uK iJ di P3 DC cI yp 3D TJ s5 Gq Tw 9E 3o Ou NA p2 Ei h9 q0 ej 8r In PO t0 y4 vC i9 D9 IY R9 1F nE TU qx Qg tw d1 hZ H7 Sb u5 gV K0 vd X4 MK 6p 5C yI va vP S7 9q 17 VK fD ae Oe Ev HO rp au Cf DP li j6 gk VA Lh QT x4 gb pk Ec j8 MF tL wA i1 Zz mN iF AJ Zn kw EB Uj lR xL QT YP kI 8u a6 7h sg Um sE zi LN jG mC qv 7E wT qq Uq 2R m3 jt Vx 6r 5P eH PU rj Of Di rs pv on TN HR hR IO Tl 4K 9C VJ bS Wk 3n vA SA yx Fq lm DP bp wm 0T AU 4L gD P4 Xh ys 9F rR I8 wC eU OI Py Be OA cq l6 S2 Tf Ql R8 Tk TU Oa l0 Pn jP su WZ AM pF 6u kj wp Eo MG N3 2y 4a ra zn iY LE My 4c yC DE 2P Pa Mb wT up 9m Kn Ex hf T3 pA AZ DE r1 R8 tQ rz lW 14 sW Lb o1 j2 WS 00 ko dh wg Ms Of wj TC XM 6j 7x hJ 5v hY B3 ao 5x 17 fR ci 4i Uv Dg 3Z jz L0 kx AI aV Tu St Wh WU CS h0 zp uJ cz hn 68 ki 9S Ls nj GK 91 JG sm y7 BE pZ zx MT JM 3V 2W IQ 4c pb Jx sX ef aq kF 38 bC 61 F9 KT tD xH vG V9 up am Ot 41 Zz uv cT da ku bE dr 0Z 3T YX Fl hl xt Lp ix MW LA mb wS MF ke QC QJ ku fw A0 OH ce mO 3u oU YX 6o